Bias_Dose在脑转移...瘤序贯放疗计划设计中的应用_刘灏

《Bias_Dose在脑转移...瘤序贯放疗计划设计中的应用_刘灏》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

刘灏，费振乐，郝远翔，等.BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用[J].·64·医疗卫生装备，2023，44（1）：64-68.Thesis论著BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用1，21，3*232刘灏，费振乐，郝远翔，牛振洋，武曼莉（1.安徽医科大学生物医学工程学院，合肥230032；2.皖北煤电集团总医院（蚌埠医学院第三附属医院）放射治疗室，安徽宿州234000；3.联勤保障部队第901医院放疗科，合肥230031）[摘要]目的：分析医科达Monaco计划系统的BiasDose计划设计功能应用于脑转移肿瘤的序贯放疗计划设计的可行性及优缺点。方法：选择10例脑转移肿瘤患者，以同一首程计划为基础，分别使用常规方法和Bias方法（采用BiasDose计划设计功能）设计再程计划，作为常规计划组和Bias计划组，比较2组计划的剂量分布情况、机器跳数及计划设计时间（包括优化时间和预估执行时间）。使用SPSS22.0软件进行统计学分析。结果：相较于常规计划组，Bias计划组计划肿瘤区（planninggrosstumorvolume，PGTV）的D2偏高0.64%，计划靶区（planningtargetvolume，PTV）的Dmean偏低1.18%，差异均具有统计学意义（P＜0.05），且结果均在临床可接受范围。2组计划靶区覆盖率均在96%以上，危及器官受量均在临床限值内，差异均无统计学意义（P＞0.05）。Bias计划组的适形性指数、PGTV靶区的均匀性指数、机器跳数和预估执行时间均高于常规计划组，PTV靶区的均匀性指数低于常规计划组，差异均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：应用BiasDose计划设计功能设计脑转移肿瘤序贯放疗计划，虽然在机器跳数和预估执行时间方面有一定的劣势，但在靶区剂量分布方面具有一定的优势，同时也给计划设计和评估带来很大便利，因此在脑转移肿瘤序贯放疗中应采用BiasDose计划设计功能以取得更优的剂量分布。[关键词]Monaco计划系统；BiasDose；序贯放疗；剂量分布；脑转移瘤[中国图书资料分类号]R318；R815[文献标志码]A[文章编号]1003-8868（2023）01-0064-05DOI：10.19745/j.1003-8868.2023011ApplicationofBiasDoseinsequentialradiotherapyplanningofbrainmetastasesLIUHao1,2,FEIZhen-le1,3*,HAOYuan-xiang2,NIUZhen-yang3,WUMan-li2(1.SchoolofBiomedicalEngineering,AnhuiMedicalUniversity,Hefei230032,China;2.DepartmentofRadiationOncology,AnhuiWanbeiCoal-ElectricityGroupGeneralHospital,theThirdAffiliatedHospitalofBengbuMedicalCollege,Suzhou234000,AnhuiProvince,China;3.DepartmentofRadiationOncology,the901stHospitalofJointLogisticsSupportForce,Hefei230031,China)AbstractObjectiveToanalyzethefeasibility,advantagesanddisadvantagesofBiasDoseplanningofElektaMonacoplanningsysteminthedesignofsequentialradiotherapyplansforbrainmetastatictumors.MethodsTenpatientswithbrainmetastatictumorswereselectedandthesamefirstcourseplanwasusedasthebackgrounddose.There-courseplansofthepatientsweredesignedwiththeconventionalmethodandBiasmethodrespectivelyandenrolledintoaconventionalplangroupandaBiasplangroup.Thedosedistribution,monitorunitandplandesigntimewerecomparedbetweenthetwogroups.StatisticalanalysiswasperformedusingSPSS22.0software.ResultsWhencomparedwiththeconventionalplangrouptheBiasplangrouphadtheD2valueoftheplanninggrosstumorvolume(PGTV)0.64%higher,theDmeanvalueoftheplanningtargetvolume(PTV)1.18%lower,bothwithstatisticallysignificantdifferences(P<0.05)andtheresultswithintheclinicallyacceptablerange.ThetwogroupsbothhadthePTVcoverageshigherthan96%andthedosestotheorgansatriskwithintheclinicallimit,andnoneofthedifferenceswasstatisticallysignificant(P>0.05).TheBiasplangrouphadtheconformityindex,homogeneityindexofPGTV,monitorunitandestimatedexecutiontimeallhigherthanthoseoftheconventionalplangroup,whilethehomogeneityindexofPTVlower,withallthedifferencesbeingstatisticallysignificant(P<0.05).ConclusionBiasDoseplanningfunctioninvolvedinthedesignofsequentialradiotherapyplansforbrainmetastatictumorshasdisadvantagesinmonitorunitandestimatedexecutiontime,whilegainsadvantagesinPTVdosedistributionandfacilitatestheplandesignandevaluationgreatly,andthusBiasDoseplanninghastobeadoptedinthedesignofsequentialradiotherapyplansforbrainmetastatictumorstoobtainoptimizeddosedistribution.[ChineseMedicalEquipmentJournal，2023，44（1）：64-68]KeywordsMonacoplanningsystem;BiasDose;sequentialradiotherapy;dosedistribution;brainmetastases[1]0引言与颅内转移灶推量相结合的治疗来提高生存期，主目前，对于脑转移肿瘤患者一般采用全脑放疗要有序贯推量和同步推量2种方式。由于同步推量·医疗卫生装备·2023年1月第44卷第1期ChineseMedicalEquipmentJournal·Vol．44·No．1·January·2023

1刘灏，费振乐，郝远翔，等.BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用[J].论著Thesis医疗卫生装备，2023，44（1）：64-68.·65·[5]计划的剂量梯度陡峭，可能存在局部区域脱靶的风83号报告勾画肿瘤区（grosstumorvolume，GTV）、[2]险，易出现副作用，目前序贯推量被广泛应用于临临床靶区（clinicaltargetvolume，CTV）和各危及器官。床治疗。但脑转移肿瘤放疗会对认知功能以及神经GTV勾画范围为颅内转移灶，CTV勾画范围为全[3]系统造成一定程度的损伤，导致一系列不良反应；脑。以GTV为基础，各方向外放0.3cm形成计划肿瘤同时转移灶经常靠近晶体、眼睛、脑干、视神经、视交区（planninggrosstumorvolume，PGTV）；以CTV为基叉、脊髓等重要器官，且序贯放疗需按照一定的顺序础，各方向外放0.3cm形成计划靶区（planningtarget[4][6]进行，治疗时间相对较长，治疗过程中分次间摆位volume，PTV）。误差较大，故对剂量分布有着更严苛的要求，放疗计所有患者均在PTV处方（40Gy/20次）的基础上，划设计存在着一定的难度。此外，对于放疗计划设计采用相同的分割方式和放疗处方进行再程计划设来说，序贯放疗中再程计划处方量较低，物理师对于计，再程计划PGTV处方为20Gy/10次。要求100%的各项参数的优化无法做到精确控制，导致与首程剂处方剂量覆盖95%的靶区体积。放疗计划设计采用医量叠加后，才发现靶区剂量过高或危及器官限量不科达Precise加速器，能量选用6MVX射线，多叶光达标等各种问题，大大地影响了放疗计划的质量，降栅型号为MLCi2，优化算法为蒙特卡罗算法。计划计低了物理师的工作效率。医科达Monaco计划系统提算网格为0.3cm，计划类型为DMLC（dynamicMLC），供了BiasDose计划设计功能，其主要的优势是物理每个射野的控制点为10个。整个计划的计算不确定师可以基于原计划剂量的基础直接设置计划参数，度为0.7%。再程计划分别按常规方法和BiasDose进行下一阶段的计划设计和评估，与传统的多计划方法设计，计划设计完成后，将处方剂量归一至95%叠加实施评估的做法不同的是这种方法可以直接在的靶区体积后，与首程计划叠加生成总的序贯放疗BiasDose计划上修改参数进而实现理想的剂量分计划，分别命名为常规计划组和Bias计划组。2组再布，为多程计划的设计与评估提供了便利。本文以脑程计划除优化函数略有差异外，其他参数均相同。转移肿瘤为样本，通过Monaco计划系统的BiasDose1.3放疗计划评估指标计划设计功能与常规计划设计方法的比较，分析Bias根据剂量体积直方图及Monaco优化控制台窗Dose计划设计功能在脑部肿瘤的序贯放疗计划设口分别对靶区、危及器官、计划参数进行评估。具体计中的可行性及优缺点。评估指标见表1。1资料与方法1.4统计学方法1.1一般资料采用SPSS22.0统计学软件对10例患者的评选取2020—2021年在本院治疗的脑转移肿瘤估指标进行正态性检验，若服从正态分布则进行配患者10例，其中男性8例、女性2例，中位年龄62对t检验，否则进行Wilcoxon符号秩和检验。P＜0.05岁（44~79岁）。纳入标准：（1）原发灶均经病理证实，为差异有统计学意义。脑部转移灶经MRI证实；（2）KPS评分≥70分；（3）2结果病历资料完整；（4）无颅脑放疗史；（5）转移灶数目≥2.12组计划靶区剂量比较2个。排除标准：（1）预计总生存期≤3个月的患者；2组计划靶区剂量比较结果见表2。在靶区剂量（2）无法配合完成全程放疗的患者；（3）有严重的心、方面，Bias计划组与常规计划组相比，PGTV靶区D98肝、肾功能损害及严重内科合并症的患者。和Dmean、PTV靶区D98和D2差异均无统计学意义（P>1.2CT定位及放疗计划设计0.05）；PGTV靶区D2偏高0.64%，但低于110%的处患者采取仰卧位体位，头部垫头枕，并使用热塑方剂量；PTV靶区Dmean偏低1.18%，差异具有统计学膜固定。在飞利浦PET-CT上进行定位扫描，重建层意义（P<0.05）。对于靶区覆盖率（targetcoverage，TC），厚为3mm。将扫描图像传输至Monaco5.11计划系无论是PGTV还是PTV，Bias计划组均略低于常规统中，与MRI图像进行融合配准后，医生按照ICRU计划组（P＞0.05）。虽然2组计划叠加了同一背景剂量，且再程计划均进行了剂量归一操作，但由于2组基金项目：2021年度宿州市科技计划项目（SZSKJJZC040）再程计划剂量分布的差异，总的TC仍略有差异，但作者简介：刘灏（1995—），男，硕士研究生，工程师，医学差异无统计学意义（P＞0.05）。物理师，研究方向为肿瘤放射物理，E-mail：liuhao4056@163.com。2.22组计划靶区的适形性、均匀性比较通信作者：费振乐，E-mail：feizhenle@21cn.com如图1、2所示，对于PGTV靶区来说，Bias计划·医疗卫生装备·2023年1月第44卷第1期ChineseMedicalEquipmentJournal·Vol．44·No．1·January·2023

2刘灏，费振乐，郝远翔，等.BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用[J].·66·医疗卫生装备，2023，44（1）：64-68.Thesis论著表1放疗计划评估指标统计学意义（P<0.05）。评估指标释义2.42组计划危及器官剂量比较靶区（PGTV、PTV）2组计划危及器官最大剂量比较结最小剂量D9898%的靶区体积受到的剂量果见表4。由表4可以看出，Bias计划组最大剂量D22%的靶区体积受到的剂量平均剂量Dmean靶区受到的平均剂量危及器官的最大剂量除眼睛外均低于TCTC=TVp/TV×100%，其中TVp为处方剂量覆盖的靶区体积，TV表示靶区总体积常规计划组，但差异无统计学意义（P＞HIHI=D5/D95，其中D5表示5%的靶区体积受到的剂量，D95表示95%的靶区体积受0.05）。到的剂量[7]。HI的取值范围为0~1，越接近1表示靶区剂量的均匀性越好CICI=（VTref/VT）×（VTref/Vref），其中VTref为参考等剂量线所包绕区域体积，VT为总2.52组计划总体剂量分布比较的靶区体积，V为参考等剂量曲线包绕的PTV体积[8-9]。CI的取值范围为0~ref1，越接近1表示适形性越好选取某例患者的计划，其总剂量分危及器官布及2种计划剂量差异分布如图3所最大剂量Dmax在本研究中用于评估串行器官的最大剂量。晶体、眼睛、视神经等成对器官统示。图3（a）、（b）中显示剂量范围为40~计结果取最大值计划参数65Gy，蓝色区域表示低剂量，红色区域机器跳数直线加速器需要输出的跳数表示高剂量。由图3（a）、（b）可以看出，优化时间Monaco计划系统优化计划所用的时间2种计划的低剂量区域基本一致，但在预估执行时间Monaco计划系统计算出的预估治疗时间PGTV和PTV中间区域内，Bias计划的注：HI为均匀性指数，CI为适形性指数，TC为靶区覆盖率。高剂量区域明显少于常规计表22组计划靶区剂量比较（x±s）划。图3（c）是常规计划剂量PGTVPTV分组D98/GyDmean/GyD2/GyTC/%D98/GyDmean/GyD2/GyTC/%减去Bias计划剂量生成的常规计划组61.20±1.1962.93±0.4464.05±0.5099.32±1.1839.38±0.8947.29±2.1461.97±2.1196.97±1.72剂量分布，红色区域为正值，Bias计划组60.65±1.2563.06±0.5264.46±0.5998.76±1.4439.34±0.8746.74±1.8161.76±2.5696.91±1.75表示常规计划剂量更高，颜P0.0780.1560.0010.1730.1710.0250.3500.190色越深，差值越大；蓝色区域注：TC为靶区覆盖率。为负值，表示Bias计划剂量组的适形性指数（conformityindex，CI）和均匀性指数更高，颜色越深，差值越大。从图3（c）中可看出，红（homogeneityindex，HI）均高于常规计划组，差异具色区域明显多于蓝色区域，且集中于PGTV外。有统计学意义（CI：P<0.001，HI：P=0.008）；对于PTV靶区，Bias计划组的CI高于常规计划组，差异具有1.6常规计划组的PGTVBias计划组的PGTV常规计划组的PTVBias计划组的PTV统计学意义（P=0.011），Bias计划组的HI低于常规计1.5划组，差异具有统计学意义（P=0.005）。1.4常规计划组的PGTVBias计划组的PGTVI常规计划组的PTVBias计划组的PTVH1.30.951.20.850.751.10.651.0I12345678910C0.55患者序号0.45图22组计划靶区HI分布比较0.35表32组计划参数比较（x±s）0.25分组机器跳数/MU优化时间/s预估执行时间/s0.1512345678910常规计划组556.77±154.05138.25±65.98179.84±40.22患者序号Bias计划组756.34±190.29140.43±72.67197.81±40.27图12组计划靶区CI分布比较P<0.0010.8190.0122.32组计划参数比较2组计划机器跳数、优化时间和预估执行时间比3讨论较结果见表3。常规计划组和Bias计划组的优化时目前，脑转移肿瘤的序贯放疗仍是大部分医院[10-12]间无明显差异（P＞0.05）；但Bias计划组的预估执行采取的主要治疗方式。研究表明，序贯放疗可以时间及机器跳数均大于常规计划组，2组差异具有在保证肿瘤得到足够剂量的同时最大限度地保护危·医疗卫生装备·2023年1月第44卷第1期ChineseMedicalEquipmentJournal·Vol．44·No．1·January·2023

3刘灏，费振乐，郝远翔，等.BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用[J].论著Thesis医疗卫生装备，2023，44（1）：64-68.·67·表42组计划危及器官最大剂量比较（x±s）划直接相加会产生更高的剂量和未优化的剂单位：Gy分组脑干脊髓晶体眼睛视交叉视神经量分布，最终导致正常组织剂量过高。Mavroidis常规计划组47.33±3.4734.71±2.355.76±0.7533.27±4.2545.10±3.3640.29±1.20[16]等的研究表明，剂量分布应该在求和之前进Bias计划组46.72±2.8234.56±2.215.70±0.5533.67±4.4444.82±2.9739.98±1.07行优化，以减少对患者真实剂量的低估。本研究P0.1320.2300.5140.9590.2850.093使用了BiasDose计划设计功能，可直接在首剂量（cGy）程剂量的基础上设计再程计划，6500省去了人工计算余量的过程，克62225944服了常规方法的不足，简化了计5666划设计流程。通过与常规方法的53895111结果进行比较，应用BiasDose计4833划设计功能设计的计划在满足靶45554278区剂量的同时，提高了靶区的适4000形性，提供了更优的剂量分布。（a）常规计划剂量分布对于与常规计划组有显著差剂量（cGy）6500异的几个参数，虽然Bias计划组6222的PGTV的最大剂量和PTV的平59445666均剂量差异明显，但偏差在1%左5389右，且剂量在临床可接受范围。在51114833适形性和均匀性方面，由于常规4555计划组首程与再程是独立的计划4278设计过程，剂量叠加后很难得到4000理想的适形性与均匀性，也很难（b）Bias计划剂量分布百分剂进行针对性的优化，导致计划质量（%）10.00量降低，而Bias计划组直接使用7.78相应的约束函数来调整适形性和5.563.33均匀性，从而生成满意的放疗计1.11划。在本研究中，靶区的CI值与国-1.11[17-19]-3.33内学者在脑转移肿瘤同步推量-5.56与序贯推量对比研究中的数据类-7.78-10.00似。Bias计划组CI值虽然较高，（c）常规计划与Bias计划剂量差值分布但由于剂量的不均匀，与同步推注：蓝色线条表示PGTV区域，红色线条表示PTV区域。量计划CI值仍存有一定的差距，图3某例患者的2种计划剂量分布比较但明显优于常规计划组。在靶区及器官。序贯放疗的常规方法是分别设计首程计划均匀性方面，Bias计划组的PGTV的HI值较高，但[13]和再程计划，采用直接叠加法对剂量进行评估。但PTV的HI值更低，表明Bias计划组虽然减少了PTV该方法存在着较大的弊端：（1）需要人工计算串行器内高剂量区域，但过紧的剂量约束，导致PGTV内剂官余量，对于并行器官很难评估余量；（2）人工计算量分布不均。Bias计划组在优化CI和HI的同时导余量很难将适形性、均匀性等指标定量地转换为点致计划机器跳数的大量增加，主要原因为首程剂量剂量分布，无法在再程计划中做针对性优化；（3）难的不均匀导致再程优化时形成更多的小子野，以避以针对同一结构的不同部位进行单独限量，因此对免产生大量的冷点和热点。机器跳数的增加无疑会于较复杂的病例来说，叠加后靶区及危及器官剂量延长患者的治疗时间，给患者带来不适。此外，在危不理想的情况时有发生，需返工修改再程计划乃至及器官剂量方面，虽然2组数据无明显差异，但Bias首程计划，增大了物理师的工作量，降低了计划设计计划组除眼睛外，其余各危及器官的Dmax均有一定[14-16][16]的效率。国外研究结果表明，常规方法设计的计程度的降低，该结果与Mavroidis等的研究结果类·医疗卫生装备·2023年1月第44卷第1期ChineseMedicalEquipmentJournal·Vol．44·No．1·January·2023

4刘灏，费振乐，郝远翔，等.BiasDose在脑转移肿瘤序贯放疗计划设计中的应用[J].·68·医疗卫生装备，2023，44（1）：64-68.Thesis论著似。影响优化时间的因素较多，计划设计方法、约束45-49.条件数目、计算网格、不确定度、计划系统工作站硬[10]谢辉，颜卓鑫，尹陈艳，等.二程放射治疗计划在肿瘤调件配置等都会对优化时间产生影响，由于计划优化强放射治疗中的可行性研究[J].中国医学装备，2019，16（4）：20-24.过程中有大量数据需要运算，计划系统工作站硬件[11]孙荣刚.食管癌两次放疗计划融合与单次放疗计划疗效配置对该参数有着巨大的影响。本研究使用的是惠比较[J].现代肿瘤医学，2014，22（2）：337-339.普Z840单机工作站，使用其他型号工作站必然会与[12]彭倩，黎杰，冯梅，等.鼻咽癌调强放疗过程中进行计划本研究结果略有差异。调整后的剂量分析[J].肿瘤预防与治疗，2011，24（1）：14-本研究仍存在不足之处：（1）研究样本量较少，17.后续可大量扩充样本量以获得更精确的结果。（2）仅[13]ZHOUG，SUNYZ，QIANJJ，etal.Thedosimetriccompa-分析了机器跳数过高的原因，并未进行解决该问题risonoftheradiotherapeuticplansbetweencompositeand[9，20-23]的相关研究。根据相关研究成果，可尝试从通量synchronousplanningapproachesinsequentialIMRTforna-平滑模式的角度研究降低机器跳数的方法，为临床sopharyngealcarcinoma[J].IntJClinExpMed，2015，8（9）：提供更优的放疗计划方案。15975-15982.综上，虽然应用BiasDose计划设计功能设计脑[14]SINGHG，KAMALR，THAPERD，etal.Voxelbasedeva-luationofsequentialradiotherapytreatmentplanswithdiffe-转移肿瘤序贯放疗计划在机器跳数和计划执行时间rentdosefractionationschemes[J].BritJRadiol，2020，93方面有一定的劣势，但在靶区剂量分布方面具有一（1112）：20200197.定的优势，同时也给计划设计和评估带来很大的便[15]OLSSONC，JOHANSSONKA.Doweneedfractionation-利，因此在脑转移肿瘤序贯推量放疗中应采用Biascorrecteddosesinsequentialtwo-phasetreatments？Aquan-Dose计划设计功能以取得更优的剂量分布。tificationofdosedifferencesbetweennon-correctedandcor-[参考文献]rectedcombinednon-uniformdosedistributionsinnormaltissue[J].ActaOncol，2010，49（8）：1253-1260.[1]青东.全脑放疗序贯或同期推量治疗非小细胞肺癌有限[16]MAVROIDISP，FERREIRABC，PAPANIKOLAOUN，etal.个数脑转移[D].南充：川北医学院，2019.Analysisoffractionationcorrectionmethodologiesformulti-[2]JIANGL，ZHANGY，YANGZ，etal.Acomparisonofclini-plephasetreatmentplansinradiationtherapy[J].MedPhys，caloutcomesbetweensimultaneousintegratedboost（SIB）2013，40（3）：031715.versussequentialboost（SEQ）intensitymodulatedradiation[17]肖志季，罗青松，谢悦.全脑放射治疗联合病灶同步推量therapy（IMRT）forheadandneckcancer：ameta-analysis[J].治疗多发性脑转移瘤的剂量学及预后研究[J].中国医学Medicine，2019，98（34）：e16942.装备，2021，18（8）：38-43.[3]罗庆斌，刘铁斌，齐胜，等.评价全脑放疗后序贯加量与同[18]丁巍，王晓萍，刘丽，等.脑转移瘤调强同步推量照射与步加量技术在非小细胞肺癌脑转移瘤患者中的疗效[J].适形序贯推量照射的剂量学研究[J].临床肿瘤学杂志，中国医药指南，2020，18（5）：81-82.2012，17（9）：845-847.[4]王晗，张芹，王思伟.同步推量调强放疗治疗肺癌脑转移[19]孔琪.脑转移瘤放射治疗的剂量学研究[D].合肥：安徽医的效果[J].青岛大学学报（医学版），2019，55（1）：114-117.科大学，2018.[5]HODAPPN.TheICRUReport83：prescribing，recordingand[20]李阔，张友九，李林林，等.在Eclipse计划系统中减少治reportingphoton-beamintensity-modulatedradiationtherapy疗野总MU数的可行方法[J].国际生物医学工程杂志，（IMRT）[J].StrahlentherOnkol，2012，188（1）：97-99.[6]杭霞瑜，李益坤，刘海，等.多发脑转移瘤常规调强放疗与2019（2）：150-153.螺旋断层放疗的剂量学分析[J].医疗卫生装备，2016，37[21]葛双，王寻，郗会珍，等.Monaco计划系统不同通量平滑（7）：78-80.方式对直肠癌术后容积旋转调强放射治疗计划影响的分[7]PATELG，MANDALA，CHOUDHARYS，etal.Planevalua-析[J].河北医学，2021，27（11）：1888-1894.tionindices：ajourneyofevolution[J].RepPractOncolRa-[22]贾晓斌，董晓庆，朱皓，等.Eclipse系统的通量平滑技术diother，2020，25（3）：336-344.在头颈部肿瘤放疗中的应用[J].中国医学物理学杂志，[8]魏敏，牛振洋，刘苓苓，等.最小子野宽度对肺癌容积调2020，37（10）：1224-1229.强弧形治疗计划质量的影响[J].中国医学物理学杂志，[23]吴凡，刘敏，康盛伟，等.通量平滑度在胸中上段食管癌2020，37（3）：277-281.容积弧形调强中的剂量学比较[J].中华放射医学与防护[9]吴哲，庞亚.Eclipse系统中通量平滑对单发脑转移瘤调强杂志，2020（1）：32-33.放疗的剂量学影响研究[J].医疗卫生装备，2021，42（4）：（收稿：2022-02-09修回：2022-08-19）·医疗卫生装备·2023年1月第44卷第1期ChineseMedicalEquipmentJournal·Vol．44·No．1·January·2023