1例体检者CA19-9水平假性异常升高的处理及分析_李文文

《1例体检者CA19-9水平假性异常升高的处理及分析_李文文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

·574·检验医学与临床2023年2月第20卷第4期LabMedClin,February2023,Vol.20,No.4·案例分析·DOI:10.3969/j.issn.1672-9455.2023.04.035*1例体检者CA19-9水平假性异常升高的处理及分析△李文文,孙鹏鹏,戚浩田,李向东,孙涛山东第一医科大学第一附属医院/山东千佛山医院检验科,山东济南250014关键词:糖类抗原19-9;单克隆抗体;特异性;异嗜性抗体中图法分类号:R573.32文献标志码:C文章编号:1672-9455(2023)04-0574-03糖类抗原(CA)19-9是消化系统肿瘤标志物之测该患者体内存在干扰物质,从而造成CA19-9假性一,健康人的消化系统如胰腺、胆管等部位会分泌少升高,为此针对有可能出现的干扰物质进行确认量的CA19-9[1]。患胰腺癌、肝癌、胃癌及结直肠癌等试验。各种消化系统恶性肿瘤患者血清中会分泌大量的1.2方法[2]。虽然尚无资料支持CA19-9检测可用于CA19-91.2.1梯度试验在A检测平台上采用配套稀释液恶性肿瘤的筛查,但是其在消化道肿瘤的诊断、治疗、进行倍比稀释,梯度为1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶疾病进展监测、预后判断方面还是有较大应用价32、1∶64、1∶128、1∶256,将稀释后的结果与理论值[3]2值。因此,保证CA19-9检测结果的准确性和一致做线性回归,R>0.975、斜率在1.0±0.1为具有线性非常重要。目前,CA19-9常用的检测方法为电化性关系,反之则不具有线性关系。学发光免疫分析法,该法具有灵敏度高和特异度高的1.2.2异嗜性抗体阻断剂(HBR)处理标本选用特点,且通量大,适合大样本量的检测。目前,临床上SCANTIBODIES公司的异嗜性抗阻断试验(HBT)常用的有罗氏、雅培、西门子、贝克曼等全自动化学发管分装标本进行HBT处理,严格按照说明书操作,处光仪,其基本原理还是基于抗原与抗体的反应。在抗理后标本置于A检测平台检测CA19-9。偏差(%)=体与抗原反应过程中会受到内源性干扰物质的影响,(阻断后结果-原始结果)/原始结果×100%,偏从而导致临床结果出现假性结果,这些干扰物质包括差<±25%判断为二者没有差异(选用CA19-9允许类风湿因子(RF)、人抗动物抗体(HAAA)、异嗜性抗总误差±25%作为判断标准)。体等,导致临床做出错误的诊断和治疗。本研究以11.2.3排除其他干扰物选用西门子BNP特定蛋例查体过程中CA19-9水平异常升高的患者为研究对白分析仪检测免疫球蛋白(Ig)、RF、抗链球菌素“O”象,分析CA19-9水平异常升高的原因及采取的处理(ASO);选用欧蒙医学诊断(中国)有限公司提供的试措施,现将处理过程报道如下。剂盒(间接免疫荧光法)进行抗核抗体(ANA)检测。1资料与方法1.2.4更换检测平台第1种:采用A检测平台全1.1临床资料1例32岁的女性于2020年5月在自动化学发光分析仪检测CA19-9,检测方法为双抗本院体检中心进行体检。查体结果:双肺呼吸音清体夹心法。第2种:采用B检测平台全自动电化学发晰,未闻及干、湿啰音。心前区无隆起及凹陷,心界无光分析仪检测CA19-9,检测方法为双抗体夹心法;第扩大,心率60次/分,节律规整,各瓣膜听诊区未闻及3种,采用C检测平台全自动化学发光分析仪检测病理性杂音。腹部平坦,腹软,全腹无压痛,无反跳CA19-9,检测方法为二步夹心法。偏差(%)=(更换痛。肝、脾肋下未触及,Murphy's征阴性,肝肾区无检测平台结果-原始结果)/原始结果×100%。偏叩痛。双下肢无水肿,双下肢足背动脉搏动正常。辅差<±25%判断为二者没有差异(选用CA19-9允许助检查:乳腺、甲状腺、腹部超声,胸部X线片等未见总误差±25%作为判断标准)。明显异常。腹部平扫CT:右肾囊肿表现,其他未见异1.3统计学处理采用MicrosoftExcel2016软件常。血液检查:血常规、凝血指标、乙肝5项、肝功能对数据进行分析。指标检测均未见异常,胃泌素释放肽前体为100.132结果2pg/mL。第1次CA19-9检测结果>1200U/mL,2.1梯度试验结果线性回归的R=0.9998>1∶10稀释后的检测结果为2007.34U/mL,审核人0.975,K=0.9893,显示梯度稀释后标本结果与理论员发现该患者标本检测结果与临床症状不相符。推值存在线性关系。见图1。(2015WS0216)。*基金项目:山东省医药卫生科技发展计划项目△通信作者,E-mail:st_1975@163.com。

1检验医学与临床2023年2月第20卷第4期LabMedClin,February2023,Vol.20,No.4·575·是1例体检者,其CA19-9水平异常升高与查体的临床症状和体征严重不相符,推测该患者体内存在干扰物质,从而造成CA19-9水平假性升高,为此针对有可能出现的干扰物质进行确认试验。首先进行了梯度试验,对倍比稀释后的检测结果与理论值进行线性回图1CA19-9梯度试验结果归分析,其结果存在线性关系(R2=0.9998、K=0.9893)。虽然,梯度试验结果呈线性关系,但是该患2.2血清经HBR阻断处理后CA19-9水平与原始结果的比较血清经阻断处理后水平者的临床症状和体征不支持该结果。梯度试验也只HBRCA19-9为150.72能确认60%的干扰物质引起假性反应,其余40%无U/mL,原始结果为2007.34U/mL,偏差[6]为-92.5%,正常参考区间为0~37法通过梯度试验来确认。因此,推测该患者存在其U/mL。他干扰物质,同时IgG、RF、ASO及ANA等检测结果2.3干扰物质检测结果IgG、RF、ASO、ANA结果均为阴性,排除了以上临床常见干扰物质。为了证明见表1。干扰物质的存在,本研究通过更换新的检测平台和表1IgG、RF、ASO、ANA检测结果HBT进行求证,结果与原始结果具有明显的差异,偏干扰物质结果正常参考区间IgG12.9差为-92.5%。表明该患者的检测结果受异嗜性抗g/L7~16g/L体的严重干扰。RF17.6IU/mL0~15IU/mL异嗜性抗体属内源性抗体,是由已知或未知的抗ASO67.8IU/mL0~408IU/mL原物质刺激人体所产生的一类能与多个物种的Ig发ANA阴性阴性[7]生相对弱结合的多重特异性Ig。根据其来源不同分为天然抗体和自身抗体两种,其中天然抗体占绝大2.4多种检测平台CA19-9水平与原始结果的比部分,主要来源包括污染后的食物、饲养动物、近期接较3种检测平台检测CA19-9水平比较见表2。[8-9]受过免疫疗法、接种各种疫苗等,另外密切接触宠表23种检测平台检测CA19-9结果比较物或实验小鼠是最常见原因。有研究表明,3%~原始结果新测结果偏差正常参考区间[10]检测平台15%的健康人体内有异嗜性抗体的存在,其对基于(U/mL)(U/mL)(%)(U/mL)抗原-抗体结果为基础的电化学发光免疫分析法有一A检测平台2007.341908.32-4.930~37定的干扰,造成检测结果的假性升高或降低。尽管在B检测平台2007.345.80-99.710~39临床上异嗜性抗体干扰检测结果的概率仅为C检测平台2007.346.90-99.660~27[11],但其造成的后果非常严重。目0.05%~0.50%前,异嗜性抗体干扰机制可能是异嗜性抗体与检测试3讨论剂抗体的Fc表位或Fab区域中的决定簇结合,干扰[12]CA19-9在组织中以单唾液酸神经节苷脂形式存夹心法和竞争法的免疫检测。异嗜性抗体对免疫在,在血液中则以富含糖链的高分子量糖蛋白存在,学检测项目干扰较多,但出现的频率十分低,如对皮[4]属于黏液蛋白标志物家族中的一员。在1979年由质醇、胰岛素样生长因子、前列腺特异性抗原(PSA)、[5]最早提出,通过人结肠腺癌细胞[13-16]KOPROWSKI等肌钙蛋白等都存在干扰。株获取单克隆抗体(编号:1116-NS19-9),通过该抗体目前,大多数试剂盒说明书对各自检验方法局限与肿瘤相关的CA反应,与之对应的抗原为CA19-9。性进行了说明,但也未能彻底消除异嗜性抗体的干目前,CA19-9是广泛应用于肿瘤早期诊断、疗效扰。克服此类干扰的处理方法除了文中HBT外,还观察及预后判断中的指标,特别是在消化道肿瘤的应有蛋白G法、PEG法、热和酸处理法[17],这几种方法用中更广泛。检测结果的准确性直接影响到临床的各有其优缺点,消除效果取决于免疫分析原理及标本诊断和治疗,不同的检测结果会指导临床选择不同的中异嗜性抗体的来源及成分。本研究中患者CA19-9治疗方案,因此,保证实验室检测结果的准确性非常水平超过参考区间数倍,临床医师会考虑患者是否为有必要。影响检测结果的因素主要包括人、机、料、肿瘤患者或为肿瘤的高危人群。不同的结果会有截法、环,检测方法是影响检测结果的重要因素之一。然不同的治疗方案,因此,对于异常检验结果应提高目前,CA19-9的常用检测方法为电化学发光免疫分警惕。当有以下情况发生时,应考虑是否有异嗜性抗析法,其核心还是形成抗原-抗体结合物,其特异度还体的干扰:(1)检测结果与临床体征、症状不相符;(2)是与相结合抗体的特性密切相关,同时也受到标本中检测的多项指标中只有1项结果异常升高,其他未见抗原及其基质、试剂成分和检测方法的影响。本案例异常;(3)经梯度倍比稀释后检测结果与理论值之间

2·576·检验医学与临床2023年2月第20卷第4期LabMedClin,February2023,Vol.20,No.4不呈线性关系;(4)更换检测系统,两种系统结果的偏2015,867:247-260.[5]KOPROWSKIH,STEPLEWSKIZ,MITCHELLK,et差>±25%;(5)使用HBR处理后检测结果与原始结al.Colorectalcarcinomaantigensdetectedbyhybridoma果的偏差>±25%;(6)患者近期有免疫单克隆抗体治疗史、疫苗接种史、输血史或饲养动物史等。antibodies[J].SomaticCellGenet,1979,5(6):957-971.[6]ISMAILAA.Identifyingandreducingwrongpotentially本病例检测使用的3种检测平台均采用双抗体immunoassayresultsevenwhenand"not-unrea-plausible夹心法,以单克隆抗体1116-NS-19-9为基础,此抗体sonable"[J].AdvClinChem,2014,66:241-294.与血液中抗原上表达的糖类决定簇进行反应,所用的[7]JAHAGIRDARVR,STROUHALP,HOLDERG,etal.捕获抗体和标记抗体均为小鼠单克隆抗体。尽管3ThyrotoxicosisfactitiamasqueradingasrecurrentGraves'种检测方法使用抗体、方法学、单克隆抗体类型一致,disease:endogenousantibodyimmunoassayinterference,a但不同品牌试剂所使用的抗体结合位点不尽相同,同fortheunwary[J].AnnClinBiochem,2008,45pitfall一种异嗜性抗体对不同检测试剂中各种抗体组合的(3):325-327.[8]LEVINSONSS,MILLERJJ.Towardsabetterunder-反应可能会有所不同,因此,可能该异嗜性抗体只干standingofheterophile(andthelike)antibodyinterfer-扰A检测平台,而未干扰B检测平台和C检测平台。encewithmodernimmunoassays[J].ClinChimActa,此外,本案例提示梯度试验并不能完全排除干扰物2002,325(1/2):1-15.质,还是需要进行其他确认试验加以证实。经过[9]MONAGHANPJ,LEONARDMB,NEITHERCUTWHBT后患者CA19-9检测水平为150.72U/mL,仍D,etal.Falsecarbohydrateantigen19-9(CA19-positive高于正常参考区间3倍以上,在临床上还是有一定参9)resultsduetoalow-molecularweightinterferencein考意义。表明该患者体内还是存在一定的CA19-9抗anapparentlyhealthymale[J].ClinChimActa,2009,40原,而且该患者胃泌素释放肽前体的结果还是高于正6(1/2):41-44.常参考区间的数倍。不排除患者是肿瘤的高危人群,[10]OLSENTG,HUBERTPR,NYCUMLR.Falselyele-vatedhumanchorionicleadingtounneces-建议该患者定期做肿瘤标志物检测、B超检查及CTgonadotropinsarytherapy[J].ObstetGynecol,2001,98(5):843-845.检查,做到早期发现、早期预防。[11]PARKA,EDWARDSM,DONALDSONM,eta1.Les-不同的检测平台试剂包被的抗原或抗体反应位sonoftheweek:interferingantibodiesaffectingimmuno-点不一致,最终会导致检测结果有一定差异。A检测assaysinwomanwithpetrabbits[J].BMJ,2003,326平台灵敏度高于B和C检测平台,假阳性率高于其他(7388):541-542.检测平台,因此,在日常工作中还需要检验科人员及[12]MANJUNATHL,YELURUA,RODRIGUEZF,etal.时识别出来,并与临床、患者沟通,以免给临床提供不27-year-oldmanwithatroponin:acasereportpositive准确的检测结果而误导临床做出错误的判断,进而给[J].CardioTher,2018,7(2):197-204.患者造成不必要的心理压力。检验科人员可以通过[13]BARONIS,TROIANIE,SANTONOCITOC,etal.Afalsecaseofhigh-sensitivitycardiactroponinina梯度试验、检测Ig等常见干扰物质、HBT等方法对标positivewithacutecheststudyofthein-本进行鉴别,以期给予临床和患者一个较为满意和合patientpain:analyticalterference[J].ClinBiochem,2019,66:103-105.理的答案。[14]OKYAYK,YILDIRIRA.Theandanalyti-preanalytical参考文献calfactorsresponsibleforfalse-positivecardiactroponins[J].AnatolJCardiol,2015,15(3):264-265.[1]何小芹,刘晓丹.肿瘤标志物CA19-9假性升高1例[J].[15]伊然,刘晓民,詹晓蓉.异嗜性抗体对甲状腺功能测定干国际检验医学杂志,2016,37(4):575.扰作用的研究[J].国际免疫学杂志,2011,34(4):304-[2]BERGQUISTJR,IVANICST,STORLIECB,eta1.Im-310.plicationsofCA19-9elevationforsurvival,staging,and[16]PEDROSAW,TEIXEIRAL.Interferenceofheterophilictreatmentsequencinginintrahepaticcholangiocarcinoma:antibodieswithfreeprostate-specificantigenintheBeck-anationalcohortanalysis[J].JSuOncol,2016,114(4):man-Coulter(UnicelDxI)assay,invertingthefree/total475-482.prostate-specificantigenratio[J].AnnClinBiochem,[3]CHARATCHAROENWITTHAYAP,ENDERSFB,HALLINGKC,etal.Utilityofserumtumormarkers,2009,46(Pt4):344-345.[17]谭诗,宋涛,殷欢,等.人抗小鼠抗体干扰化学发光法检测imaging,andbiliarycytologyfordetectingcholangiocar-[J].临床检验杂志,2018,36(7):539-541.cinomainsclerosingcholangitis[J].Hepatolo-primarygy,2008,48(4):1106-1117.(收稿日期:2022-03-09修回日期:2022-10-08)[4]SALVATORES,PATRIZIAB,ROBERTOS.CA19-9:biochemicalandclinicalaspects[J].AdvExpMedBiol,